Touchscreen versus teclado e mouse

Colocamos os dois tipos de interface para lutar dentro de um ringue. A luta foi boa!

Senhoras e senhores, sejam bem-vindos a mais um combate da série Versus, na qual colocamos lado a lado duas tecnologias concorrentes e comparamos seus pontos fortes e fracos. O vencedor não é determinado durante o combate, mas sim pelos comentários dos usuários, que estão livres para argumentar e defender o lutador de sua preferência.

Nesta edição, no canto azul temos a combinação campeã mouse e teclado, que possui o cinturão de campeão quando o assunto é interface de uso. O desafiante é o novato touchscreen, que ocupa cada vez mais espaço e pretende tomar o lugar do campeão que há mais de 30 anos domina os computadores.

Os competidores estão preparados para o soar dos gongos, e os técnicos acabam de dar as últimas instruções e deixar o ringue. Agora cabe à torcida de cada lado incentivar os competidores e definir quem será o vencedor deste confronto que tem tudo para mudar o jeito como lidamos com tecnologia nos próximos anos.

Praticidade e design

Apresentado pela primeira vez há mais de 40 anos, o mouse se mostrou uma verdadeira revolução, permitindo um uso mais prático e inteligente do computador. Em vez de fazer tudo por meio de linhas de comando, o dispositivo permitiu a criação de interfaces gráficas mais confortáveis ao usuário comum (o maior exemplo disso é a criação do Windows).

Como está aí há várias décadas, a combinação mouse e teclado serve como base para todos os softwares disponíveis no mercado, indo desde editores gráficos até jogos. O processo de aprendizado é simples, possibilitando que crianças e adultos utilizem o computador de forma fácil.

Tudo bem, não há nada de errado com o mouse, mas é muito mais confortável navegar por um ambiente em que basta tocar no lugar desejado para realizar uma ação. Além de não ter que ficar dependendo de uma flechinha, as interfaces baseadas no toque permitem maior precisão, mostrando-se a opção ideal para a escrita manual ou durante a realização de desenhos.

De que adianta acessar tudo com um toque dos dedos se não dá para acessar várias funções ao mesmo tempo? Com o mouse e o teclado dá para acessar tudo de forma muito mais rápida, basta configurar corretamente os atalhos utilizados. É claro, isso exige um pouco de uso da memória, mas nada realmente complicado.

De que adianta poder configurar diversos atalhos se o aprendizado é demorado e difícil? Quem cresceu utilizando mouse e teclado pode não ter dificuldades, mas a combinação não é nem um pouco atrativa para quem tem mais idade ou nunca se interessou pelo mundo da informática.

Com o touchscreen, até mesmo sua mãe ou avó que nunca se aproximaram de um computador conseguem ter uma experiência confortável e aprender o funcionamento básico em poucos segundos. E como a maioria do público está mais interessada em fazer uma tarefa por vez de forma bem feita, desaparece a necessidade de atalhos para acessar várias funções simultâneas.

Conforto

Como é uma tecnologia que já está disponível há um bom tempo, é difícil encontrar alguém que tenha crescido em ambiente urbano e nunca tenha de lidar com a combinação mouse e teclado. Seja para trabalhar, como forma de entretenimento caseiro ou até mesmo para fazer saques em agências bancárias, esses dispositivos são quase onipresentes no cotidiano.

Isso sem contar que a experiência com o touchscreen é difícil dependendo do tamanho ocupado pelo aparelho. Caso seja muito pequeno, como em um celular, o usuário deixa de ver o que está acontecendo porque se vê forçado a ocultar partes da tela com o dedo. Já em monitores com grandes dimensões, é muito grande o esforço para percorrer toda sua dimensão com os dedos.

Assim como toda uma geração cresceu acostumada com a combinação mouse e teclado, é questão de tempo até que o touchscreen seja considerado algo comum e a tecnologia anterior pareça coisa de museu. Do mesmo modo que os defensores das velhas máquinas de datilografar tiveram que se adaptar aos editores de texto, os usuários do mouse vão acabar se acostumando com as interfaces dependentes do toque.

Isso sem contar que a combinação de mouse e teclado não está livre de proporcionar desconforto para seus usuários – quantos casos de lesões por esforço repetitivo não acontecem pelo uso diário desses dispositivos? Não é à toa que fabricantes estão colocando interfaces sensíveis ao toque em teclados e mouses com o objetivo de fornecer uma experiência mais confortável e que exige menos esforço físico.

Personalização

Imagine um teclado em que, dependendo da aplicação aberta, alteram-se os botões para facilitar o uso. Em vez de simples teclas, você tem à sua disposição níveis de cores e atalhos para trocar entre as diversas ferramentas em poucos segundos. Da mesma forma, em um jogo aparecem somente os botões utilizados, evitando confusões com teclas desnecessárias.

É esse tipo de revolução que o touchscreen proporciona – menus sensíveis ao contexto apresentado na tela, sem nenhuma espécie de limitação física devido a uma quantidade pré-determinada de botões. Clique neste link para conferir um artigo que fala mais sobre a tecnologia aplicada em teclados.

Embora não seja possível encontrar tanta versatilidade em um dispositivo só, há diversos mouses e teclados feitos especialmente para jogos eletrônicos, design gráfico e outras atividades diversas. É claro, geralmente o preço cobrado é maior do que por um dispositivo comum, mas a qualidade encontrada compensa.

O que se destaca nessa área sem dúvida são os mouses, que contam com opções com botões laterais com atalhos configuráveis e diversas opções de design que se encaixam perfeitamente nos mais variados tamanhos de mão. Tudo bem que não tem toda a versatilidade de uma interface touch totalmente reconfigurável, mas é mais do que o suficiente para uma experiência confortável.

Limpeza

Qualquer dispositivo baseado em toque, independente da tecnologia que use, em poucos minutos de uso está cheio de marcas de digitais e totalmente engordurado. Como a maioria das pessoas não se importa em lavar as mãos antes de usar os aparelhos, em poucos instantes a tela fica uma sujeira total.

Assim, quem tem um dispositivo baseado no toque é obrigado a comprar uma capa de proteção e andar constantemente com produtos de limpeza. A não ser, é claro, que seja do tipo que não se importa em não conseguir ver nada na tela além de digitais e riscos provocados pelo uso indevido.

Faça a seguinte experiência: vire o teclado de ponta-cabeça e o sacuda durante alguns minutos e veja a quantidade de sujeira que surge. Mesmo lavando a mão após cada atividade e evitando realizar refeições em frente ao computador, o design de um teclado é bastante convidativo para que poeira se aloje entre as teclas.

Com o mouse, acontece a mesma coisa – e o pior, muitos aparelhos, se abertos para limpeza, são difíceis de montar novamente. Assim, muitas vezes a única solução realmente higiênica é jogar fora o dispositivo sujo e comprar um novo, o que não é nada atrativo, mesmo que se tenha pagado pouco dinheiro para adquirir o mouse.

A decisão do usuário

Como é costume na série Versus, quem define o vencedor do conflito não é o Blog do Igor, mas sim a opinião de cada usuário. Você acredita que o mouse e o teclado continuarão sendo a forma dominante de interagir com sistemas operacionais ou está no lado dos que acreditam que as interfaces por toque são melhores e chegaram para mudar a forma como lidamos com a tecnologia?

NVIDIA versus ATI

Qual fabricante é a melhor? Se você acha que é a NVIDIA, disque 0800-1. Já se você prefere a ATI, disque 0800-2. Aqui você decide!

Se você é do tipo “jogador hardcore” que possui um computador montado e escolheu peça por peça a dedo, possivelmente deve conhecer todos os modelos dessas grandes fabricantes.

Aliás, é mais provável que você conheça apenas uma dessas marcas, pois a grande maioria dos jogadores que decide usar um PC personalizado começa a pegar gosto por determinada marca e repulsa pela outra.

Depois da luta entre Sonystas e Caixistas, agora queremos propor uma briga entre fãs da NVIDIA (o lado verde da força) e fãs da ATI (o lado vermelho da força). Claro, nossos artigos têm a única intenção de criar discussões saudáveis para que todos possam ver os aspectos positivos em ambas as fabricantes.

Aliás, essas duas grandes marcas não permitem um combate exatamente idêntico ao que ocorre quando comparamos video games. Se você notar bem, os consoles da Sony e da Microsoft são duas tecnologias que não evoluíram mais e receberam apenas novos acessórios, enquanto as fabricantes de placas gráficas estão sempre em constante evolução.

Sendo assim, o artigo de hoje da série Versus pretende mostrar um pouco dessa corrida e do que cada fabricante vem inserindo no mercado da informática. Obviamente, o Blog do Igor não opina nada nesta disputa, afinal de contas o que interessa aqui é o seu ponto de vista, portanto leia e opine à vontade!

Conhecendo os lutadores

De um lado está a NVIDIA, com toda sua fama e glória de fabricante que mais comercializa placas de vídeo no mundo. Sempre com o foco na cor verde, a NVIDIA mantém a posição de maior vendedora, juntamente com o apoio de sua legião de fãs.

Baixe o wallpaper da NVIDIA clicando aqui

No outro lado está a ATI, empresa que cresceu muito depois da compra por parte da AMD. Vestindo sempre a cor vermelha, a ATI oferece grandes tecnologias e vem crescendo muito graças à rapidez com que lança novas placas gráficas.

Baixe o wallpaper da ATI clicando aqui

Round 1: placas com suporte para DirectX 11

Na acirrada disputa pelo primeiro lugar como maior fabricante do ramo, ambas as marcas investem em tecnologia constantemente para criar novas placas e sair na frente. Ano passado a Microsoft havia anunciado o lançamento do DirectX 11, fator que fez as fabricantes de chips gráficos agilizarem o processo na criação de hardware compatível.

A verdade é que a ATI lançou placas com DirectX 11 ainda no ano passado e saiu anos-luz na frente da NVIDIA. Demonstrando superioridade, a ATI conseguiu tomar o posto de maior vendedora durante o período em que reinou com o DX 11. A NVIDIA até anunciou novos modelos, contudo demorou aproximadamente seis meses para colocar um produto com a mesma tecnologia no mercado.

Quando a NVIDIA lançou sua placa, já havia oito modelos da ATI com suporte para DirectX 11. Apesar da difícil concorrência, a NVIDIA não deixou barato e lançou uma placa realmente potente. Atualmente as duas brigam acirradamente pelo posto de melhor, sendo que em alguns games a ATI mostra melhores resultados e em outros a NVIDIA fica com a glória.

Round 2: tecnologias importantes

Obviamente, quando se trata de qualidade gráfica não se considera apenas a tecnologia DirectX 11, pois ela não proporciona todos os detalhes em um game. Sendo assim, a Ageia havia entrado no ramo das placas e criado a tecnologia PhysX — importantíssima para dar mais realismo as partículas físicas.

A NVIDIA aproveitou sua fortuna para comprar a tecnologia PhysX e inserir configurações específicas em seus chips a fim de rodar as partículas físicas dos jogos usando o processador da placa de vídeo. E claro que a ATI não teve muito o que fazer, visto que a tecnologia é proprietária e muitos desenvolvedores usam o PhysX em seus jogos.

Todavia, a ATI também não fica pra trás, porque apesar de a NVIDIA ser a única capaz de rodar PhysX via hardware, os PCs que usam ATI podem usar softwares que executam a tecnologia. Claro que isso exige muito do processador, mas se estamos falando de computadores robustos, não há porque ter dó do CPU, o qual deve seguir o nível top das placas de vídeo.

Round 3: relação custo-benefício

A ATI sempre foi uma fabricante que prezou por manter preços baixos, característica semelhante da AMD. Apesar de lançar produtos com alta tecnologia, a ATI conseguiu manter os preços numa faixa razoável, de modo que com muita economia os jogadores podem adquirir uma Radeon de alto desempenho.

A NVIDIA por outro lado abusou de sua fama e sempre manteve preços mais altos, visto que os usuários sempre usam o argumento “NVIDIA é melhor, vale o preço”. Todavia, ultimamente a história talvez tenha mudado de figura, pois enquanto a ATI vendia placas com DirectX 11 por um determinado valor, a NVIDIA insistia em manter preços altos de produtos com DirectX 10.

Com certeza o lançamento das novas GeForce ajudou a baratear os preços das antigas placas, porém os produtos com suporte para DirectX 11 chegaram novamente com um preço elevado. Considerando apenas o modelo mais top (GTX 480), nota-se uma diferença de 100 dólares em relação à placa equivalente da ATI (HD5870).

Round 4: exibição de qualidade

Falando em inovação, não há como não pensar na fantástica tecnologia 3DVision que tem feito a NVIDIA manter-se no topo com suas placas. Muitos games vêm aderindo ao 3D e com isso o lado verde da força tem vendido muitos kits (com óculos e placa). Nem todo mundo gosta, mas para as desenvolvedoras de jogos o 3D é uma ideia fantástica que gera muito lucro.

Nesse aspecto ainda não há como a ATI concorrer, pois não há anúncios oficiais do lançamento de uma tecnologia 3D por parte da AMD. Todavia, a fabricante do lado vermelho da força tem suas artimanhas e tenta conquistar os jogadores com outra tecnologia.

Apesar de não proporcionar imagens saltando para fora da tela, a tecnologia Eyefinity viabiliza um campo de visão muito maior dos jogos. Evidentemente, ela só está ao alcance de jogadores com grande poder aquisitivo, porque além de ter que comprar uma placa muito potente, o jogador deve ter vários monitores (três ou mais).

Round 5: a placa mais potente

Não adianta espernear, atualmente a AMD ATI está na frente. Por ter sido esperta e investido na criação de placas com DirectX 11 bem antes da NVIDIA, a ATI conseguiu tomar a frente e criar a placa mais potente da atualidade.

A AMD ATI Radeon HD5970 é a única placa com suporte para DirectX 11 e dois núcleos de processamento. Além disso, existem montadoras que aproveitaram a HD5970 para criar modelos com 4 GB de memória RAM. Sendo assim, em todos os testes realizados pela internet, a AMD ATI fica com o posto de fabricante mais potente.

Obviamente os resultados das análises na internet demonstram apenas que uma placa de núcleo duplo da AMD ATI é melhor que uma de núcleo único da NVIDIA. Todavia, em breve o lado verde da força deve lançar um processador gráfico com dois núcleos.

Round 6: as montadoras

Se você já comprou uma placa de vídeo algum dia, deve ter notado que existe uma grande quantidade de montadoras. Dentre tantas estão a XFX, a ASUS, a MSI, a Zogis, a Palit e muitas outras. As montadoras não influenciam muito na briga entre as fabricantes, porém ajudam o usuário a definir qual modelo desejam comprar, visto que fazem placas com diferentes quantidades de memória, configurações e jogos.

Antigamente a NVIDIA contava com as principais marcas a seu favor. Entre elas estava a XFX, que sempre foi conhecida apenas por trabalhar com a marca GeForce. Essa alegação sempre foi um ponto positivo a favor dos consumidores que adoram a NVIDIA, justamente porque a ATI contava com marcas menos conhecidas, como a PowerColor e a Sapphire.

Felizmente a maioria das grandes marcas foi obrigada a fechar contrato com a ATI, justamente em decorrência do pioneirismo no lançamento de processadores gráficos com suporte para DirectX 11. Atualmente a XFX, a ASUS, a MSI e tantas outras já produzem placas com os processadores Radeon, fator que beneficia todos os jogadores.

Round 7: consoles que usam chips gráficos

Falando em discussões de placas de vídeo, não poderíamos esquecer que essas duas fabricantes criaram processadores gráficos para os principais consoles da geração atual. Quando alguém coloca o tema “melhor video game” numa conversa, pode saber que o aspecto qualidade gráfica vai ser abordado e aí é que o bicho pega.

A ATI deu o primeiro passo nesse sentido e criou chips dedicados para o Xbox 360 e o Nintento Wii. A placa do Wii não é grande destaque no quesito gráfico, mas certamente proporciona excelentes resultados para o propósito do console. Já o processador gráfico do Xbox 360 mostra-se muito poderoso e proporciona uma qualidade incrível como é possível notar em jogos como Gears of War 2 e Mass Efect 2.

Se por um lado a ATI produz placas para dois consoles, por outro a NVIDIA não deixa barato e fabrica um processador fenomenal para o Playstation 3. Os melhores gráficos do PS3 são claramente visualizados em games como God of War 3, Uncharted 2 e Killzone 2.

Round 8: jogos patrocinados

Aproveitando a enorme quantidade de vendas, as fabricantes de placas de vídeo patrocinam jogos para que seus nomes sejam divulgados. A NVIDIA é um claro exemplo de empresa que utiliza absurdamente o marketing a seu favor.

Quem sempre está antenado com os novos lançamentos de jogos já deve ter percebido que às vezes o logo da NVIDIA aparece antes mesmo de o jogo começar. Isso acontece geralmente em games que podem utilizar o 3DVision ou o PhysX.

A AMD ATI não investe muito nesse aspecto, porém de uns tempos para cá houve um crescimento absurdo no número de jogos patrocinados pela marca. Alguns exemplos são encontrados na página oficial da fabricante.

Round final: sua escolha

Enfim, agora que expusemos os principais pontos positivos e negativos de cada fabricante, gostaríamos que você definisse o grande vencedor desse combate. Atualmente, qual a melhor fabricante de placas de vídeo? Argumente e espalhe sua opinião no Blog do Igor!

Firefox versus Opera

Colocamos no mesmo ringue dois dos navegadores mais populares do mercado. Conheça suas características e ajude a definir o vencedor desta concorrida batalha.

Quando o assunto é a navegar pela internet, a maioria das pessoas simplesmente não está nem aí para o navegador que utiliza – o que explica situações como a do Internet Explorer 6, que até há pouco tempo permanecia como uma das opções mais utilizadas, mesmo possuindo falhas de segurança e lentidão evidentes.

Mas quem se preocupa com a saúde do computador e não pode perder tempo esperando horas até que um site simples carregue é muito mais exigente. Apesar de a Microsoft continuar seu domínio no mundo dos navegadores, concorrentes de peso como Firefox, Opera e mais recentemente o Google Chrome conquistam cada vez mais usuários.

Como é tradição da série Versus, colocamos ao lado dois navegadores bastante populares conhecidos pelos fãs dedicados: no canto azul, pesando 8,23 MB e usando um calção com o símbolo da raposa temos a versão 3.63 do Mozilla Firefox.

O competidor localizado no canto vermelho é o Opera 10.53, com um calção enfeitado com um “O” discreto e pesando 11,9 MB. Os dois já estão no ringue, portanto faça suas apostas que a luta vai começar.

A competição não é feita através de socos nem meramente com dados técnicos – são os torcedores de cada lado que definem as forças e fraquezas de cada navegador. Portanto, damos as palavras aos fanboys e que se inicie a luta!

Round 1: interface

Ao abrir os dois navegadores pela primeira vez, a sensação é de que os dois competidores são muito semelhantes. Quem só se preocupa em entrar nos seus endereços favoritos e checar mensagens de email não vai sentir nenhuma diferença.

Ao contrário do Firefox, que mostra uma lista de favoritos logo abaixo da Barra de endereços, o Opera optou por um visual mais discreto. Somente a Barra de endereços é exibida, e para acessar outras funções basta clicar no botão localizado no canto esquerdo da tela.

Uma barra lateral permite o acesso fácil a funções como a lista de favoritos (chamados aqui de marcadores), histórico de navegação e downloads. E o melhor, basta um clique para ocultá-la e dar destaque ao site acessado.

No Firefox é muito mais fácil acessar sites, e a lista de favoritos não prejudica em nada a visualização dos sites. Além disso, é muito mais prático exibir todas as opções de uma só vez do que ter que ficar clicando em um botãozinho.

Isso sem contar que, quando o assunto é personalização, o Firefox é imbatível. Mesmo que o Opera conte com várias opções de skins, o navegador da raposa tem o Personas integrado, o que garante milhares de visuais diferentes.

Round 2: características

Quando as características básicas de navegação entram em jogo, os dois competidores se mostram iguais. Tanto Firefox quanto Opera contam com um sistema de endereços inteligente, que fornece sugestões conforme o usuário digita palavras no teclado.

Ambos dispensam o acesso a sites de busca: caso a palavra digitada não corresponda a nenhum endereço, automaticamente se abre uma janela de busca com os termos inseridos. O Firefox leva vantagem nesse quesito por estar mais integrado com serviços nacionais, enquanto o foco do Opera são sites norte-americanos.

O que diferencia o Opera em relação a qualquer competidor são o Opera Unite e o Opera Link. A intenção é que, em qualquer lugar que você utilize o navegador, tenha exatamente a mesma experiência e conforto que tem em casa.

O Opera Unite funciona como um ambiente virtual no qual você tem acesso a qualquer arquivo localizado nos computadores da rede local ou até mesmo em locais distantes – basta que o navegador esteja aberto e o Unite ativado. Ou seja, dá para ir ao trabalho ou viajar e escutar todas as músicas localizadas no computador de casa, sem pagar nada por isso.

Já o Link é voltado para quem utiliza o navegador em vários locais, sejam desktops ou dispositivos portáteis como smartphones. O serviço integra dados em tempo real, permitindo acesso à lista de favoritos, senhas gravadas e histórico de navegação em qualquer lugar.

Embora não ofereça isso de forma nativa, bastam alguns segundos para baixar extensões que realizam essa tarefa de maneira muito mais eficiente. Qualquer um sabe que o Xmarks é uma ferramenta indispensável para quem costuma utilizar mais de um computador – e o melhor, também funciona no Internet Explorer e no Chrome, caso você seja forçado a usar algum deles.

Já o Unite realmente parece algo legal, mas para que eu vou querer deixar o navegador aberto em casa? Se eu quiser ter acesso remoto a meu computador, há modos mais completos e fáceis de configurar, e o melhor de tudo é que nenhum deles me obriga a usar o Opera.

Round 3: velocidade de navegação

Quem precisa trabalhar com muitas abas ao mesmo tempo não tem do que reclamar no Firefox: mesmo diversos sites abertos, dificilmente o navegador apresenta alguma lentidão. É claro, isso depende muito da máquina utilizada, mas mesmo computadores desatualizados raramente apresentam problemas.

Isso sem contar que é muito mais rápido abrir o navegador, já que não é preciso perder tempo carregando o Speed Dial e ir direto para a página desejada.

Além de o Opera não consumir um quantidade memória tão superior ao Firefox, ele não deixa de lado quem não pode pagar por uma conexão de internet em banda larga. Afinal, para que serve abrir várias abas ao mesmo tempo se demora vários minutos para carregar cada uma?

O Opera Turbo otimiza a carregação dos sites em até 80%, comprimindo dados e exibindo informações relevantes no menor tempo possível. Em uma conexão de qualidade isso não faz tanta diferença, mas experimente utilizar a 3G ou inferior para ver a diferença.

Round 4: extensões e personalização

Quando o assunto é personalização, não tem para ninguém: como o Firefox disponibiliza seu código para o público, qualquer desenvolvedor tem a liberdade de desenvolver uma modificação que reformula totalmente o navegador. Basta entrar no centro de extensões da Mozilla para escolher entre uma grande variedade de opções.

Na parte visual, o Firefox também se mostra muito versátil, principalmente devido à integração do Personas, que nas versões mais recentes do navegador passou de extensão a componente padrão. Um simples clique do mouse permite modificar sua aparência sem nenhum consumo extra de memória RAM.

O Opera pode contar com um número menor de complementos do que o concorrente, mas de que adianta ter milhares de opções disponíveis se, na hora de usar, a maioria não faz grande coisa? Afinal, ninguém precisa de dezenas de gerenciadores do Twitter que funcionam mal, se um completo já basta.

As extensões do Opera (chamadas de widgets) são tão completas quanto as do concorrente, isso sem contar que a central de downloads é muito mais organizada. A navegação por abas também é mais inteligente, pois permite visualizar uma prévia de cada janela sem ter de abri-la.

Round 5: compatibilidade

Ninguém gosta de tentar acessar algum endereço e ver o navegador travar ou ser incapaz de exibir corretamente imagens ou nem sequer ser capaz de navegar pelos menus disponíveis. Nesse caso o Firefox ganha pontos por já ser tão popular que é impensável lançar um site sem antes ver se o resultado funciona corretamente nele.

Embora no geral o Opera seja competente na hora de exibir a maioria dos sites, a forma como trabalha com Javascript faz com que não seja capaz de acessar alguns endereços de maneira correta. Isso sem contar que muitos antivírus ainda têm alguns problemas em identificar comportamentos próprios do navegador.

Em testes que verificam se o navegador é capaz de lidar bem com as especificações do CSS 2.1 (responsável pela organização do layout de cada página), o Opera obteve pontuação superior ao do concorrente. Enquanto este teve uma pontuação perfeita nos testes Acid 3, o Firefox ficou sete pontos abaixo do ideal.

Através do site The HTML5 Test o navegador da Mozilla obteve uma pontuação maior nos testes que analisam a compatibilidade do programa com a navegação em páginas que utilizam o HTML 5 (139 pontos contra 129 do concorrente, em um total de 300 possíveis).

Além de os 10 pontos não representarem nenhuma diferença, o HTML 5 ainda não é algo difundido, e a maioria dos sites nem sequer trabalha com os códigos desse sistema. Ou seja, por mais que o Opera tenha uma pontuação mais baixa, o Firefox está tão despreparado para lidar com a nova linguagem quanto ele.

Último round: você define o resultado

Assim como futebol, religião, política e games, quando se trata de navegadores há muito o que discutir, e dificilmente se chega a um consenso. Afinal, mesmo com argumentos convincentes sempre há quem vá defender o lado que apoia baseado na paixão em vez da razão.

Portanto, seja você um defensor do Firefox ou um apaixonado pelo Opera, não deixe de postar sua opinião em nossa seção de comentários. Contamos com sua ajuda para ajudar a decidir o vencedor deste combate!

Playstation 3 versus Xbox 360

Qual o melhor console desta geração? Entre nesta guerra entre sonystas e caixistas e ajude nossos fanboys a defender seu video game favorito!

Poucos assuntos no mundo da tecnologia são tão polêmicos quanto a questão do melhor video game da nova geração. Donos de Playstation 3 e Xbox 360 defendem seus consoles com unhas e dentes e lutam até o fim pelo título de mais potente.

Sempre que o assunto video game surge em algum fórum ou página de discussão, o que se vê é um campo de batalha em que “sonystas” (usuários de PS3) e “caixistas” (donos do Xbox 360) digladiam-se, enaltecendo os pontos positivos de seu sistema e destacando os defeitos do rival. A batalha é tão intensa que até mesmo outros debates, como qual o melhor sistema operacional ou navegador, são deixados de lado.

E é claro que o Blog do Igor não ficaria de fora dessa guerra. Para colocar mais lenha na fogueira, estreia aqui mais uma série de artigos. O Versus coloca lado a lado dois tipos de tecnologia rivais e analisa todas as suas vantagens e desvantagens.

Porém, não somos nós que fazemos o comparativo. Para tornar tudo ainda mais emocionante, deixamos as opiniões dos redatores do Blog do Igor de lado para ouvir os argumentos usados pelos usuários dos consoles. Em outras palavras, um verdadeiro duelo de fanboys.

Conhecendo os lutadores

No canto direito, vestindo verde e branco e com compatibilidade nativa com vários recursos do Windows, a grande caixa: o Xbox 360. Lançado em 2005 o console foi a segunda tentativa da Microsoft no mercado de video games. Com um suporte online bem feito e uma vasta biblioteca de games, possui jogos exclusivos de peso para entrar na luta, como Halo, Alan Wake e Gears of War.

Já no canto esquerdo, todo de preto, com um potente leitor de Blu-ray e gráficos que abusam de alta definição, o sucessor da plataforma mais vendida do mundo: ele, oPlaystation 3! Apesar do começo lento, as vendas da aposta da Sony para essa geração de video games deslancharam graças a grandes títulos e à potência oferecida por seu hardware.

Para ajudar os dois gigantes na batalha, nada melhor do que usuários fanáticos por cada console. Portanto, para defender o Xbox 360 temosCaxias, apaixonado pelos games da plataforma da Microsoft, e Sonia, que veste a camisa do Playstation 3 de corpo e alma.

Round 1: Características físicas

Quando olhamos os dois consoles pela primeira vez, vemos dois video games consideravelmente robustos. Em comparação com as gerações anteriores, o espaço ocupado por ambos realmente é bem maior. Mas e quando o assunto é apenas entre os gigantes?

Deitado, o console da Microsoft possui cerca de 31 centímetros de largura por 26 de profundidade. Já o Playstation 3 Slim, e portanto uma versão já “mais compacta” do console, é um quadrado de 34 cm.

Além disso, o aparelho da Sony é duas vezes mais alto do que o Xbox, que tem apenas 8 cm de altura. Para finalizar, a caixa também é mais leve com 3,5 kg, contra os 4,3 do PS3.

Apesar do tamanho exagerado, o video game da Sony é muito mais bonito do que o rival. As curvas e demais detalhes, aliados aos potentes componentes internos, contribuem para que ele seja maior.

Além disso, ele lembra um ponto que faz com que o Xbox seja visualmente menor, mas que é bastante incômodo: a fonte. Enquanto no PS3 ela é interna e discreta, no Xbox 360 ela fica exposta e faz com que o espaço total ocupado seja maior.

Porém, por conta disso o Playstation 3 aquece muito mais do que o Xbox 360. Quem não se lembra da imagem que comparava o aparelho da Sony com uma churrasqueira elétrica?

Round 2: controles

O popular controle do Playstation 3 é adorado por muitos jogadores devido ao seu formato ergonômico que não cansa as mãos mesmo depois de horas de jogatina. Além disso, para os “sonystas”, sua forma é pioneira e, inclusive, deu origem ao joystick do Xbox.

Além de permitir que até sete pessoas joguem simultaneamente (contra apenas quatro do console da Microsoft), o Playstation 3 tem a grande vantagem de possuir um controle com bateria recarregável. Basta conectar o cabo USB e pronto. Já o Xbox 360 utiliza duas pilhas AA que, além de tornarem o periférico muito mais pesado que o do concorrente, dificultam o manuseio.

Mas é na mão da Microsoft que reside um dos mais ambiciosos e promissores acessórios para video games: o Projeto Natal. O sensor de movimento que dispensa a utilização de controles é visto como o futuro por muitas pessoas e é aguardado por toda a indústria.

Por mais que o PS Move, joystick com sensor da Sony, tenha empolgado e se mostrado muito eficiente, o Natal ainda é de longe o grande marco no mundo dos games para 2010. Vai ser tudo aquilo que a gente espera? Só o futuro pode dizer.

Round 3: jogos exclusivos

Outra disputa de peso. Comparar os dois video games sem citar seus títulos exclusivos é impossível, principalmente quando temos dois fanboys defendendo ferrenhamente seus consoles.

O Xbox 360 vem com grandes séries, como Gears of War, Halo e o novíssimo Alan Wake. Além disso, outras franquias de sucesso só pintaram na caixa da Microsoft, como os populares Fable e Forza.

Porém o Playstation 3 possui nomes de peso, como God of War 3, Metal Gear Solid 4 e Uncharted. Isso sem falar de Little Big Planet e Gran Turismo, os quais apenas quem possui um console da Sony pode conferir.

Esse é um dos principais argumentos de ataque utilizado por “caixistas”. Apesar de ter sido verdade no início das vendas das plataformas, hoje a quantidade de games disponíveis para o console da Sony é quase tão grande quanto a do Xbox 360.

Nos primeiros anos após o lançamento do Playstation 3, o número de títulos exclusivos para ele realmente eram bem menores do que os do rival, que fora lançado dois anos antes.

O principal motivo do lento começo foi o potente hardware, que assustava as desenvolvedoras devido ao alto custo de produção. Além disso, elas não estavam acostumadas a criar jogos com a qualidade gráfica oferecida pelo PS3.

Round 4: gráficos

É inegável a potência do hardware do console da Sony. A maioria dos games do Playstation 3 rodam a 1080p, aproveitando toda a resolução oferecida pelas melhores TVs Full HD. Além disso, como utiliza mídias Blu-ray capazes de armazenar até 50 GB de informação (contra os 9 GB dos DVDs do Xbox), a possibilidade de criação e perfeição técnica é enorme.

Exemplos não faltam. Basta ver os últimos títulos exclusivos do console, como Uncharted 2 e o arrasa quarteirões God of War 3. Muito se falou sobre a perfeição gráfica, que mais parecia cinema do que um jogo de video game.

Outra vantagem que o aparelho da Sony possui é uma atualização recente que permite ao jogador visualizar seus games em 3D. Com isso, além dos super gráficos, o usuário ainda pode ter a sensação de realmente estar dentro da ação.

Por outro lado, alguns games que são lançados para os dois consoles apresentam melhores resultados no Xbox. É o caso de Bayonetta, visualmente melhor no video game da Microsoft devido a erros de programação que resultaram em travadas e quedas na taxa de quadros no PS3.

Apesar disso, não é regra que games multiplataforma fiquem melhores no Xbox 360. Diversos sites especializados consideraram a versão para Playstation de Final Fantasy XIII visualmente mais agradável do que em seu rival.

Round 5: plataforma online

Um dos grandes destaques da Microsoft é o Xbox Live, uma área destinada para jogatinas online, além de download de demos e conteúdo exclusivo. Por mais que a Sony tenha a Playstation Network, a estrutura e a quantidade de material disponível na Live é muito mais robusta, além de melhor estruturada.

Por outro lado, a PSN é totalmente gratuita. Enquanto é preciso pagar uma mensalidade para acessar e usufruir das comodidades online do Xbox 360, o Playstation permite acesso irrestrito a todo proprietário do console.

Na PSN, assim como no Xbox Live, existe um ranking que indica os melhores jogadores para cada game. Na plataforma da Sony isso é computado a partir da quantidade de Troféus entregues ao usuário quando ele completa determinados desafios. Ao conseguir todos, recebe o prêmio Platina.

Usuários do PS3, como nossa amiga Sonia, acreditam que a conquista dos Troféus é muito mais empolgante, já na plataforma da Microsoft existe uma pontuação dada para cada realização.

Round 6: problemas técnicos

O pesadelo de todo dono de Xbox 360 é também a maior arma de ataque de proprietários do Playstation 3. O famoso problema das três luzes da morte (“3 Red Light”, em inglês) que atingiu boa parte dos consoles da Microsoft acontece devido a um superaquecimento no processador gráfico. Apesar de o erro ter sido corrigido nas novas versões do aparelho, a fama de “defeituoso” continua.

Quem pensa que os problemas de hardware são exclusividade do Xbox 360, engana-se. O Playstation 3 possui um defeito semelhante às 3RL que, apesar de ser menos recorrente que as do rival, também significam a morte do aparelho.

A chamada “Yellow Light of Dead” (Luz amarela da morte) possui as mesmas causas e efeitos das vermelhas e simplesmente faz com que o aparelho pare de funcionar.

Round 7: compatibilidade com outras mídias

Uma das grandes vantagens do Playstation 3 é a compatibilidade que ele possui com outros tipos de mídias. Os primeiros modelos do console, por exemplo, rodavam sem problema alguns jogos da geração passada. Infelizmente esse recurso foi removido na versão Slim.

Além disso, como seus games são feitos em discos Blu-ray, o video game também é um ótimo aparelho para assistir a filmes de alta resolução. Como o preço do Blu-ray player ainda é elevado, o Playstation 3 torna-se uma ótima opção pelo custo-benefício.

Já o Xbox 360, por utilizar um leitor de DVD, sofre com os mesmos problemas que os players normais. A maior dor de cabeça para os donos do console é a questão relacionada às regiões dos discos.

Assim como acontece com filmes, cada disco é categorizado com uma região a partir de onde ele foi fabricado. O problema é que os video games só são capazes de ler jogos e filmes de sua área correspondente. Sendo assim, se você possui um Xbox europeu ou japonês, desista de comprar jogos americanos, já que eles não vão rodar.

Como o PS3 não possui essa trava por região, ele é capaz de executar qualquer tipo de jogo, independente de ser americano, japonês ou europeu. A única restrição fica por conta dos filmes tanto em DVD quanto Blu-ray, que ainda devem respeitar a área do console.

Quem possui um console da Microsoft usufrui de toda a praticidade oferecida pela Windows Media Center. Com isso, é possível baixar filmes e músicas da central e vê-los em sua TV sem ter de usar o computador para isso. Tudo é gerenciado pelo Xbox 360.

Round 8: preço

Para finalizar este duelo de titãs, o calcanhar de Aquiles de ambos: o preço. Como todos sabem, o valor cobrado por qualquer console no Brasil é excessivamente alto e se torna um dos principais fatores relevantes de quem pretende comprar um ou outro aparelho.

Quando o Playstation 3 começou a ser vendido no Brasil, era possível encontrá-lo por mais de R$ 2 mil na maioria das lojas especializadas. Outras, empolgadas com os avanços e a surpreendente qualidade do aparelho, chegaram ao absurdo de vendê-lo por 8 mil reais!

Tudo isso serviu para fixar estigma de que o PS3 é incrivelmente caro. Além disso, seus jogos também seguiram essa tendência e chegaram a ser vendidos por mais de 300 reais.

O Xbox 360 também sofria com o alto preço. Sendo vendido inicialmente por quase R$ 2500, teve a sorte de receber diminuições gradativas que tornaram sua aquisição mais acessível para os usuários.

Isso aconteceu pelo fato de a Microsoft já ser distribuída oficialmente no Brasil, o que resultou em uma diminuição nas taxas de importação e, portanto, uma maior aceitação do público nacional. A Sony só anunciou a venda oficial em nosso país no final de 2009, mas nada de PS3 até então.

Apesar de os preços ainda não serem os ideais, já é possível encontrar os dois consoles por menos de mil reais. Os jogos também vêm sendo barateados. Quem ganha com isso é o usuário, independente da plataforma.

Round Final: o usuário

Para finalizar a luta entre Playstation 3 e Xbox 360, nada melhor do que uma análise dos próprios usuários. Seja você “sonysta” ou “caixista”, deixe sua opinião nos comentários e ajude-nos a descobrir qual é o grande console desta geração.